Cơn mưa Sài Gòn luôn mang theo mùi ẩm mốc và những câu chuyện chưa kể. Trong văn phòng Luật Minh Tú, ánh đèn vàng hắt lên tập hồ sơ cũ kỹ, tạo nên những bóng đổ dài trên khuôn mặt khắc khổ của Thạc sĩ – CEO Võ Hồng Tú. Hơi lạnh từ điều hòa không thể xua tan được cái rùng mình khi anh lật giở những trang giấy bạc màu – chúng không chỉ ghi lại một vụ án dân sự kéo dài hai năm, mà còn là bản cáo phó cho một gia đình và một cuộc săn đuổi công lý mà tôi biết, sẽ không kết thúc ở phiên tòa sơ thẩm sắp tới.

CHƯƠNG I: SẴN SÀNG CHO VAY 3 TỶ VÌ NIỀM TIN VÀ SỰ TỬ TẾ 

Vụ việc bắt đầu bằng một khoản nợ “chết người”. Bà A, trong cơn khốn cùng vì cần tiền đáo hạn ngân hàng, đã tìm đến Vợ chồng Bà B. Bà B, vì tình nghĩa quen biết, đã quyết định thế chấp chính tài sản của mình, rút 3 tỷ đồng để cho Bà A vay.

Giấy tay được ký kết. Trong đó, Bà A hứa hẹn một lối thoát: nếu không trả được, bà sẽ cấn nợ bằng một mảnh đất hứa hẹn được bố mẹ cho. Một lời hứa trên giấy, được xây dựng trên niềm tin mong manh, đã trở thành sợi dây thòng lọng siết chặt cả hai bên.

Nhưng luật pháp không bao giờ chấp nhận sự đơn giản. Mảnh đất ban đầu không thể tách thửa. Bà A, với sự dẫn dắt của bố mẹ, nhanh chóng thực hiện một bước đi mới: bố mẹ Bà A ủy quyền toàn phần cho con gái một mảnh đất khác. Quyền năng của ủy quyền toàn phần là tuyệt đối: được toàn quyền mua bán, thế chấp, sang tên.

Đáng lẽ, Bà A phải dùng quyền đó để vay ngân hàng và trả nợ. Nhưng không. Bà A tuyên bố “không thể vay được”. Ngay sau đó, một động thái mờ ám hơn xuất hiện: Bà A ủy quyền lại mảnh đất đó cho Vợ chồng Bà B, xem như cấn trừ khoản nợ 3 tỷ.

Vợ chồng Bà B, nhẹ nhõm vì tưởng đã thu hồi được vốn, lập tức sang tên mảnh đất cho Ông C bằng một hợp đồng mua bán công chứng hợp pháp. Vòng xoáy dân sự tưởng chừng đã khép lại.

Xem chi tiết tại đây:

CHƯƠNG II: BÍ MẬT CỦA MẢNH ĐẤT CHẾT

Sự thật, đó chỉ là màn dạo đầu. Khi Bà A phát hiện mảnh đất đã được bán cho Ông C, bà ta lập tức hành động. Đầu tiên là ngăn chặn việc sang tên cho Ông C. Kế đến là khởi kiện đòi hủy hợp đồng công chứng. Sau một thời gian lẩn quẩn, chính bố mẹ Bà A lại là người đứng ra kiện tụng, yêu cầu Vợ chồng Bà B phải trả lại sổ.

Tại phiên tòa, Ông C được xem là người mua ngay tình. Giao dịch giữa Vợ chồng Bà B và Ông C là hợp pháp. Ông C có quyền phản tố, yêu cầu Tòa án bảo vệ, công nhận hợp đồng và cho phép sang tên. Nếu mọi chuyện dừng lại, Tòa án sẽ công nhận.

Nhưng có một tình tiết quan trọng bị giấu kín, một chi tiết được chôn vùi trong lòng đất. Mảnh đất được ủy quyền và cấn nợ đó lại chính là MẢNH ĐẤT ĐƯỜNG ĐI, là lối đi duy nhất để vào tận 10 hộ dân ở bên trong!

Văn phòng đăng ký đất đai đã gửi văn bản trả lời rõ ràng: Đây là đất làm đường đi, không thể sang tên chuyển nhượng cho bất kỳ ai. Thậm chí, bố mẹ Bà A (người đứng tên sổ) có thể phải hiến đất làm đường, và Nhà nước sẽ thu hồi sổ.

Cái bẫy đã sập. Vợ chồng Bà B cho vay 3 tỷ, tưởng chừng đã cầm được tài sản cấn nợ, nhưng thực tế lại cầm một cuốn sổ vô giá trị.

CHƯƠNG III: NỖI BI AI CỦA BỊ ĐƠN

Hậu quả của sự lừa lọc này thảm khốc. Vợ chồng Bà B không những không lấy lại được nợ, phải gánh tiền lãi ngân hàng của chính món vay thế chấp mình tạo ra, mà còn đối mặt nguy cơ phát mãi tài sản. Mâu thuẫn chồng chất, cuối cùng dẫn đến ly dị.

Tòa án lúc này đối diện với hai ngã rẽ khó khăn:

1. Công nhận hợp đồng: Sẽ là vô nghĩa, vì Ông C không thể sang tên.
2. Vô hiệu hợp đồng: Khả năng rất cao. Theo đó, Vợ chồng Bà B sẽ phải trả lại tiền cho Ông C, và trả lại sổ cho bố mẹ Bà A. Họ mất trắng 3 tỷ nợ, mất tiền bán đất, và còn phải chịu án phí trên số tiền lớn.

Mục tiêu của Vợ chồng Bà B không phải là mảnh đất, mà là 3 tỷ đồng.

“Nếu gia đình Bà A biết rõ đó là mảnh đất đường đi nhưng vẫn cố tình đem cấn nợ, thì đây không chỉ là dân sự,” tôi nhận định lạnh lùng. “Đây là hành vi vi phạm pháp luật hình sự. Tôi tin rằng, nếu Bà A tiếp tục ngoan cố, bà ta sẽ phải đối diện với bản án thích đáng: vừa phải đi tù, vừa phải trả lại tiền”. Thạc sĩ Võ Hồng Tú nhận định.

Phiên tòa sơ thẩm sắp diễn ra chỉ là cột mốc. Cuộc săn đuổi công lý này chỉ kết thúc khi kẻ lừa lọc phải trả giá và những người bị hại lấy lại được những gì đã mất.

Kết quả phiên tòa và hành trình pháp lý tiếp theo sẽ được chúng tôi thông báo trong các video sau.